Vastaanotto perustuu lääkärin ja potilaan kohtaamiseen. Kohtaamisen onnistumisen edllytyksenä on että molemmat tuntevat oman osansa mielekkäiksi, eikä ainakaan edeltä saisi olla kovin suuria ristiriitoja, jotta kohtaamisesta olisi todellista hyötyä avun tarpeessa olevalle. Lääkärin ja potilaan kohtaaminen ei ole eikä tarvitse olla pelkkä mekaaninen asian käsittely, vaan siihen kuuluu osana asian käsittelyä myös tietynlaista kahden ihmisen välistä kanssakäymistä, jonka ei soisi oleva vastenmielistä kummallekaan.
Ei ole kuitenkaan harvinaista, että potilaan ja lääkärin välinen suhde ei toimi tai joskus kuumenee tai katkeaa, jolloin sitä ei välttämättä ole ehdointahdoin syytä jatkaa. Ehdottaisin, että pyytäisit vaihtamaan lääkäriä selittäen asian ajanvarauksessa. Minusta asiaa ei tarvitse asiaa sen kummemmin perusteella tai todistaa, vaan oma tuntemuksesi on täysin riittävä syy vaihdolle. Mielestäni tällainen ei myöskään loukkaa tai syyllistä ketään ja vain säästää kaikkia osapuolia.

Kiitos TriDoc, olen lääkärin vaihtamista kysynytkin jo vuosi sitten, se edellyttää kaavakkeen täyttämistä ja joku peruste pitää olla ja annettiin ymmärtää, että minun pitää suostua sitten mihin vaan. Lääkärini voi olla vaikka 15 kilometrin päässä toisella puolella kaupunkia. Ei se olisi minua haitannut, vaikka olisi 50 km:n päässä, kunhan olisi inhimillinen lääkäri, mutta olin silloin niin henkisesti uupunut, etten jaksanut tarttua asiaan, olen dementoituneen äitini ja vaikeista aivoruhjeista melko hyvin parantuneen omaisen "omaishoitaja". Voimia ei ole paljon. Mutta olisi pakko jaksaa, koska kaksi ihmistä on minun vastuullani. Jos minä en jaksa pitää huolta itsestäni, omaiseni joutuvat laitoskierteeseen tai minne - en edes tiedä. Sen ajatteleminekin on liian raskasta, koska rakastan heitä.

Nuo kaavakkeiden täyttelyt ja perusteiden antaminen kuuluvat mielestäni vähän samaan sarjaan kuin ennenvanhaan, jolloin etsittiin avioliiton päättymiseen vaikkapa vain muodollista mutta kuitenkin "syyllistä" osapuolta.
Ymmärrän tietysti senkin, että yhteiskunta voi joutua hankalaan asemaan tarjotessaan käyttäjälleen ilmaisia terveydenhuollon palveluja, joita kohtaan sitten syntyy kritiikkiä.
Kuitenkin esimerkiksi pelkästään henkilökemian tai muiden esille tulevien arvojen erilaisuus voi aiheuttaa ongelmia hoitosuhteessa.

Tämä kaikki tulisi käsitellä inhimillisinä asioina välttäen syyllistämästä. Minusta tästä asiasta ei saisi tehdä kunniakysymystä, niin kuin kaavakkeet hieman ohjaavat. Kyllä lääkärille hakeutuminen on tiettyyn intimiteettiin liittyvä asia, johon tulisi suhtautua riittävällä toleranssilla ja sallivuudella vaihdon mahdollisuuteen. Siitä hyötyisivät kaikki. Luultavasti sekä lääkäreissä että potilaissa on (onneksi harvemmin) joskus "ääritapauksia", joiden kanssa sosiaalinen kanssakäyminen vaatii aidosti kovaa ponnistelua.

K i i t o s ! Vastauksesta.
Sen verran tosin kommentoin, että ei ole olemassakaan mitään ilmaisia terveydenhuollonhoitopalveluja ! Mistä ihmeestä se käsitys tulee ?
Näköjään lääkärikään ei tajua, että me veronmaksajat maksamme veroina koko terveydenhuollon ylläpidon, kunnallisten lääkäreitten ja hoitajien palkan, koko sairaalasysteemin ja sen lisäksi vielä terveyskeskusmaksun.
Sitten, kun itse tarvitset apua, veronmaksajana, et sitä saa tai suhtaudutaan töykeästi.

"Yhteiskunta voi joutua hankalaan asemaan tarjotessaan käyttäjälleen
ilmaisia terveydenhuollon palveluja".

Mitä ilmaisia palveluja ???
Kyllä me kaikki olemme maksaneet ja maksamme niistä !
Onko väärin toivoa vastinetta ?
Ei kukaan meistä madottomia vaadi.
Olemme hyvin nöyriä.
Meidät on opetettu nöyriksi.

Yhteiskunta=veronmaksajat maksaa lääkärien koulutuksen (ja monen muunkin). Olisiko 50000€ per vuosi ? Kertokaa, jos tiedätte.
Onkohan se unohtunut jopa niiltä, jotka sillä yhteiskunnan tarjoamalla koulutuksella perustavat yksityisvastaanoton ja nettilääkäripalstoja ?
Jos joku tässä yhteiskunnassa saa "ilmaisia palveluja" se on esimerkiksi lääketieteen opiskelija.
Potilas ei saa yhtäkään koskaan. Kaikki laitteet terveyskeskuksissa ja sairaaloissa on hankittu ja toimivat veronmaksajien rahoilla.
Jokainen käynti terveydenhuollossa on maksettu veroina etukäteen ja maksaa useimmiten vielä käydessäkin.
Palvelua/lääkäriaikaa/tutkimuksia saa tosin maksaja odottaa puolikin vuotta.

Yhteiskunnasta vieraantuneille Jumalana itseään pitäville lääkäreille kerron, että Työväenopistolla on yhteiskuntaopin kurssi joka vuosi hintaan 26 €.

Oikeen jäin miettimään minäkin silmät ympyriäisenä.
Vai että....yhteiskunta voi joutua hankalaan asemaan tarjotessaan käyttäjilleen i l m a i s p a l v e l u j a jne.
Suomessa ei ole ainuttakaan ilmaista terveydenhuollon palvelua.
Kyllä me kaikki ollaan todella maksettu joka ikisestä. Ja tullaan maksamaan - jokainen kansalainen omasta kukkarostaan joka vuosi, joka kuukausi verojen muodossa ja vielä paikan päällä tai nykyäänhän tulee lasku perässä kotiin.
Mikään ontuva selitys ei pelasta tilannetta.
Kaikki selitykset ontuu jos niitä tuleekaan, toivottavasti ei.

Tervemenoo tosiaan jollekin yhteiskuntaopin kurssille ja netissäkin on paljon tietoa, miten ja millä varoilla yhteiskunta toimii.

Jos Istutaan hetki alas ja käsitellään yhdessä edellä sanottua ja lausuttua, uskon, että saamme yhdessä irti päässet hevoset hyvässä järjestyksessä takaisin hakaan.

Yhteiskunta eli Sina jä minä ja muutama muu veronmaksajan ominaisuudessa pyrkii tuottamaan terveydenhultopalvelut ns kohtuullisin kustannuksin väestölleen. Jotta raha riittäisi mahdollisimman moneen eri reikään, yrittää osaksi meistä hoitonettiläisistäkin koostuva yhteiskunta tuottaa palvelut tasa-arvoisesti siten, että ne riittäisivät riittävänä peittona koko väestölle. Käyttäjälleen ne ovat sillä hetkellä ns. ilmaisia. (Joko ilmaisia tai n 10-15% aidoista tuotantokustannuksista).

Erilaiset häiriöt näissä terveyspalveluiden jakamisessa voivat luonnollisesti asettaa järjestelmän koetukselle. Niinpä yhteiskunta eli me yritämme tietysti välttää näitä häiriötilanteita, koska ne voivat aiheuttaa yhteiskunnalle eli meille tavallisille kansalaisille hankaluuksia palveluiden saatavuudessa ym, jos emme yleisessä mielessä hyväksy palvelujen "käyttöehtoja" yhteisesti päätetyssä muodossa. Tämä siis yleisenä lainalaisuutena yhteisille palveluillemme.

Seuraavassa kappaleessa toin kuitenkin itse tärkeän asian eli esitin edelleen henkilökohtaisen mielipiteeni lääkärin vaihdosta, jossa puolsin silti potilaan lääkärin vaihtamisen oikeutta pelkän hänen mielipiteensä pohjalta, mikä on edelleenkin vakaumukseni. Mielipiteitä herättäneellää lauseellani halusin kuitenkin tuoda kuitenkin esille aina kolikon toisen puolen, yhteiskunnan eli kaikkien meidän palvelunjärjestäjien yhteinen vastuu koko touhusta. Sen kummempaa en asialla tarkoittanut. Myönnän muodostelleni ajatukseni liian suoraviivaisesti, jonka vuoksi joku on saattanut saada asiasta vaikutelman, joka ei vastaa todellisia ajatuksiani, joita ovat tässäkin asiassa potilaan oikeuden puolustaminen ilman paperintäyttämisiä.
Tämä on edelleen mielipiteeni, mutta en voi sille tosiasialle mitään, että yhteisesti suunnitelmissamme palveluissa ja niiden täyttöönpanon häiriöissä, olivatpa ne millaisia tahansa, kärsivät valitettavasti niitä käyttävät kansalaiset. Vaikka näen tässä nimenomaisessa potilaan vaihto-oikeuden byrokraattisuudessa epäkohtaa potilaan osalta, halusin vedota YLEISESTI toimivien palvelujen etuun kansalaisten kannalta

Tosi kurja, että kohdallesi on osunut tuollainen lääkäri. Olisi hyvä, jos voisit vaihtaa lääkäriä. Tiedän kyllä kokemuksesta, ettei se vaan aina ole mahdollista. Itselläni on miltei joka kerta eri lääkäri Meikussa, mutta tämä viimeisin oli kyllä tosi masentava. Päätinkin sitten, että jatkossa en tämän lääkärin kanssa enempiä keskustele, kuuntelen vaan.

Ainahan terkkarissa on mahdollista ainakin pyytää toista lääkäriä esim. ylilääkärin kautta. Jos vaihto ei onnistu, niin sitten varmaan on konstit aika vähissä.

Koeta kuitenkin muistaa, että syy ei ole sinun; joillakin lääkäreillä ei vaan ole niitä sosiaalisia taitoja.

Muuta en oikein osaa sanoa kuin että yritä nousta tilanteen yläpuolelle, ja jos pystyt, niin "nosta kissa pöydälle" ja kerro suoraan miltä sinusta tuntuu.

Kaikkea hyvää sinulle ja toivotaan, että tilanne korjaantuu.

Tuulia52

Hei, olen 18 vuotias tyttö, tammikuussa 19. Tutkin tänään rintani pitkästä aikaa.. varmaan viiteen vuoteen en ole tutkinut.. Tietenkin muutenkin fyysistä kehitystä on tapahtunut tuolla aikavälillä ja se on ihan normaalia tottakai.. mutta minua huolestuttaa vasemmassa rinnassani oleva kunnon pahkura... muutenkin vasen rintani on paljon suurempi kuin vasemmanpuoleinen. Olen tässä ollut 8 kuukautta sairaana. Jatkuvaa yskää, nuhaa ja hirvittävää suun kutinaa.. joille ei tule loppua ja joiden kanssa on hyvin hankala elää... Voiko tämän ikäisellä tytöllä jo olla rintasyöpä.. ja jos voi niin miten hakeutua tutkimuksiin?

Kiitos jo vastauksista etukäteen!